にきび傷跡治療で多くの方が気になる質問があります。
「SVF抽出幹細胞治療
レーザーよりも効果的ですか？」
この質問に対する客観的な根拠を提示した研究
アレクサンドリア大学医科大学研究チームのスプリットフェイス（Split-Face）研究です。
同じ患者内で2つの治療法を直接比較した
臨床研究という点で
高い信頼性を持っています。
参考論文：
Abou Eitta RS、Ismail AA、Abdelmaksoud RA、Ghezlan NA、Mehanna RA。 Evaluation of autologous adipose-derived stem cells vs. fractional carbon dioxide laser in the treatment of post acne scars: a split-face study. Int J Dermatol。 2019;58(10):1212–1222。 doi：10.1111/ijd.14567。 PMID：31297798。
にきび傷跡の治療が難しい理由
にきび傷跡（Post-acne scars）は単純です
肌表面の問題ではなく
→真皮層の損傷やコラーゲン構造の崩壊による
발생합니다。
特に以下の萎縮性瘢痕は治療難易度
高いです。
●アイスピック型（Ice Pick）：深くて狭い形
●ボックスカー（Boxcar）：広くて境界がはっきりとした凹み
●ローリング（Rolling）：肌が引っ張られ、波のように見える
形
これらの構造上の問題は、単一の治療で完全な改善をもたらす
難しい理由です。
研究設計ㅡスプリットフェース方式
本研究の核心は
同じ患者の顔を左右に分けて
治療を比較した点です。
左顔
●自己脂肪由来幹細胞（ADSC）
●たった1回の注射
右顔
●フラクショナルCO₂レーザー
●3ヶ月間隔合計3回施術
同じ遺伝的・環境的条件で比較するため
治療効果に対するバイアス
最小化できます。
評価方法
治療効果は
Goodman & Baron 傷跡の評価尺度
活用して評価されました。
●評価時点：治療前、3ヶ月、6ヶ月
●評価方式：皮膚科専門の2人の
盲検評価(Blind test)
客観性と信頼性を確保した評価方式です。
6ヶ月後のコア結果
両治療とも有意な傷跡の改善
●傷跡等級が統計的に有意に減少
2つの治療間の違いはありません
●ADSC 1回 vs CO₂レーザー3回
最終結果に統計的差異がない
患者満足度類似
●主観的満足度も2つのグループ間の差はありません
組織学的改善の確認
●コラーゲンとエラスチン密度の増加
즉、
たった1回の幹細胞治療が3回のレーザー治療と同等の結果を示したのです。
作用機序の違い
興味深いのは、
まったく異なる方法で同じ結果に達する
것입니다。
幹細胞活用療法（ADSC）
●成長因子の分泌（TGF-b、VEGFなど）
●血管新生誘導
●線維芽細胞の活性化
内部での再生を促進(Inside-out regeneration)
CO₂レーザー
●微細熱損傷（MTZ）の作成
●炎症反応の誘導
●コラーゲンのリモデリング
外部刺激による再生の誘導(Outside-in stimulation)
臨床的示唆
1. 治療回数と負担の違い
●レーザー：繰り返し施術+ダウンタイム存在
●幹細胞活用施術：1回施術
忙しいスケジュール、回復期間負担時
幹細胞治療が代替となる可能性がある
2. 治療選択は「優劣」ではなく「適合性」
どんな治療が良いよりも
患者の状態に応じて適切な治療が異なる
3. 併合治療の可能性
異なる作用機序
→マージ時のシナジー期待可能
自己脂肪幹細胞（ADSC）単一注射は
フラクショナルCO₂レーザー3回施術課
同様のレベルのにきび傷跡改善効果を示した。
これ SVF抽出幹細胞治療가
既存のレーザー治療の実質的な代替案である可能性がある
示唆しています。
